Ich hatte mich vor diesem Kurs noch nie mit der Thematik Geschichtswissenschaft 2.0. auseinander gesetzt.
Mein erster Eindruck nachdem ich mir im Rahmen der ersten Übungsaufgabe einige historische Web-Logs angesehen hatte, war, dass diese sehr informativ aber auch sehr unterhaltsam waren. Gerade durch die Verlinkungen von Seiten und Artikeln, Bilder, Trailer usw. kam ich von Einem ins Andere und vergaß dabei die Zeit.
Trotz bzw. gerade wegen des hohen Unterhaltungswertes den die Web-logs für mich hatten, würde ich ihnen keinesfalls die Möglichkeit absprechen eine Bereicherung für den geschichtswissenschaftlichen Diskurs zu sein.
In den zu lesenden Beiträgen werden drei zentrale Funktionen des Web-logs angeführt: Information, Reflexion und Publikation.
Ich denke, dass vor allem die Funktion der Reflexion in einem gut geführtes Web-log erfüllt werden und ertragreiche Diskussionen fördern kann.
Einem Web-log als Informationsquelle stehe ich schon skeptischer gegenüber, weil die Nachvollziehbarkeit der Quellen oft nicht optimal gegeben ist.
Allerdings lässt sich ein Web-log im Zuge einer Themenfindung oder Themenspezifizierung sicher gut dazu nützen um Denkanstöße zu bekommen und auf andere Richtungen und Aspekte bezüglich eines Themas zu stoßen. Die Informationen zu Veranstaltungen und Tagungen sind in jedem Fall sehr nützlich und hilfreich.
Ich fände es prinzipiell erstrebenswert, dass wissenschaftliche Arbeiten auch auf Web-logs publiziert werden, sehe aber, dass es gerade in diesem Bereich noch einige Probleme zu lösen gibt.
Man muss in den nächsten Jahren zu einer allgemein anerkannten Übereinkunft kommen, was die Regeln und Bestimmungen des wissenschaftlichen Publizierens auf einem Web-log betrifft.
Ich denke dass Web-Logs eine Form der Kommunikation sind von der auch die Geschichtswissenschaft profitieren kann.